Sourcing-Trends – Der Hintergrund dieses Berichts

DER (SHAREHOLDER-)WERT VON RESILIENZ

Wo früher der niedrigste Preis das Rennen machte, dominieren heute Planbarkeit und Steuerbarkeit. Risiko wird zunehmend zum zentralen Entscheidungsfaktor bei der Beschaffungsentscheidung und dem Steuern komplexer Lieferketten. Daher rufen mehr und mehr Unternehmen Resilienz als ein weiteres, bedeutendes, strategisches Ziel aus – und als Mehrwert für Aktionäre.

Wenn also fortschrittlich agierende Unternehmen heute das Thema Lieferantenrisiken neu bewerten und Strategien wie „China Plus One“ oder sogar „US Plus One“ überdenken, stellt sich die Frage: Wo, soll heißen, auf welche Beschaffungsmärkte sollte man ausweichen und welche Kriterien sollten als Entscheidungsgrundlage dafür herangezogen werden?

EXECUTIVE SUMMARY

Im Jahr 2025 dürfte kaum einen Artikel zum Thema Supply-Chain geben, ohne einen Kommentar der auf die Volatilität und Unsicherheit des globalen Umfelds hinweist. Vor diesem Hintergrund ist dieser Artikel keine Ausnahme – und das aus gutem Grund: Die volatilen Rahmenbedingungen beeinflussen Tag für Tag eine Vielzahl geschäftskritischer Entscheidungen und dies weltweit.

Globalisierung geht meist einher mit einer zunehmenden Komplexität-, sowie einem Anstieg des Risikopotentials der Lieferketten. Die Folge daraus war für viele Unternehmen ein Paradigmenwechsel: Globale Lieferketten boten Zugang zu neuen Märkten, Ressourcen, Arbeitskräften und Qualität – in einem bislang unvorstellbaren Ausmaß und zu attraktiven Preisen. Doch die Dynamik und Euphorie der Globalisierung haben und hatten ihren Preis.

Hinter der Fassade der neuen Möglichkeiten entstand ein fragiles Geflecht von Abhängigkeiten und Risiken: Viele der neuen Lieferwege waren anfälliger als zuvor und boten wenig Raum für Resilienz. Unternehmen, die diesen Kompromiss bewusst oder unbewusst in Kauf nahmen, ohne die daraus resultierenden Risiken zu erkennen und aktiv einzuplanen, waren auf das, was folgte, nicht vorbereitet.

Die Volatilität und Unsicherheiten der letzten Jahre haben daher zwangsläufig das Thema Risiko-Resilienz direkt in die Vorstandsetagen katapultiert. Risiko ist ins strategische Zentrum der Unternehmengerückt, während wir vor einer grundlegenden Neuordnung des Welthandels stehen, ausgelöst durch Handelskonflikte, politische Spannungen, Protektionismus, Krisen, regulatorischen Druck und wirtschaftliche Instabilität.

INVESTIONEN in die Reindustrialisierung sollen in den nächsten drei Jahren voraussichtlich 4,7 Billionen US-Dollar erreichen

NEUAUSRICHTUNG ENTLANG GEOPOLITISCHER LINIEN

Ein entscheidender Wendepunkt war das Jahr 2023, als Mexiko China als wichtigsten Handelspartner der USA ablöste. Dieser Schritt hatte sich schon Jahre zuvor angekündigt, spiegelt er doch das Ergebnis Mexikos strategische Nähe zu den USA und die zunehmenden Handelskonflikte zwischen den USA und China wider.

Bereits vor den Zollregelungen und Ursprungsregeln („Rule of Origin“) waren „Friendshoring“ und „Nearshoring“ auf dem Vormarsch, vor allem in Volkswirtschaften wie den USA, Deutschland und Großbritannien. Hauptprofiteure sind Länder wie Polen, die Türkei, Indien, Kolumbien, Brasilien sowie ASEAN-Staaten.

REINDUSTRIALISIERUNG – ZUKUNFTSSICHERUNG FÜR SCHLÜSSELINDUSTRIEN   

Durch die USA und Europa rollt aktuell eine Welle des strategischen Onshoring – insbesondere bei hochentwickelten Industriezweigen und kritischen Gütern. Laut einer aktuellen Analyse werden die kumulierten Investitionen in Reindustrialisierung im Jahr 2025 bei 4,7 Billionen US-Dollar liegen (2024: 3,4 Billionen US-Dollar*). Zudem priorisieren laut desselben Berichts 75 % der befragten Führungskräfte** die Reindustrialisierung strategisch über kurzfristige Profitabilität.
_*/**_{The Resurgence of Manufacturing}

DEGLOBALISIERUNG ODER NEUORIENTIERUNG?

Die Realität hinter dem Begriff Deglobalisierung ist komplexer, als es auf den ersten Blick scheint. Der Internationale Währungsfonds (IWF) und die Welthandelsorganisation (World Trade Organisation, WTO) prognostizieren zwar weiterhin ein moderates, jährliches Wachstum der weltweiten Handelsvolumina, das Tempo der Globalisierung nimmt jedoch stetig ab. In den letzten zwei Jahrzehnten hat der Anteil des Welthandels am globalen BIP ein Plateau erreicht; ein deutliches Zeichen dafür, dass die Phase der Hyperglobalisierung an Dynamik verloren oder ihren Höhepunkt erreicht hat.

Trotzdem bleiben Handelsströme und Lieferketten eng verflochten: Aktuelle Analysen zeigen, dass jede große Wirtschaftsregion mindestens 25 % ihrer kritischen Ressourcen, Waren, Güter oder Dienstleistungen importiert. Der globale Handel bricht also nicht ein, er wird neu ausgerichtet – anhand neuer Kriterien.

Nachhaltigkeit – Lieferketten im Einklang mit ethischen und sozialen Zielen sowie Umweltaspekten

Nachhaltigkeit und Einkauf stehen in einem komplexen Verhältnis. Eine weltweite Umfrage aus dem Jahr 2024 zeigt: 70 % der Unternehmen nutzen Nachhaltigkeitsziele, um Einkaufsentscheidungen voranzutreiben. Gleichzeitig hält Earth.org nur rund 4 % der NetZero-Pläne für belastbar.

Für 2025 ist klar: Die Spielregeln verändern sich. Besonders in Europa nimmt die Zahl neuer Nachhaltigkeits-Gesetze rasant zu, während die US-Regierung das Thema weniger stark priorisiert. Auf Unternehmensebene bleibt die Dynamik hoch, auch wenn das Tempo leicht nachlässt.

DIGITALISIERUNG – TECHNOLOGIE ALS FUNDAMENT NEUER LIEFERKETTEN

Resilienz ist längst nicht mehr nur eine Frage des „Wo“, sondern vor allem des „Wie“ innerhalb der Beschaffung. Neue Handelsstrukturen basieren zunehmend auf Technologie. KI, Automatisierung, IoT und digital twins verändern, wie Lieferketten geplant, überwacht und gesteuert werden.

Ihr Potenzial ist enorm: Risiken in Echtzeit erfassen, Entscheidungen automatisieren, die bisher auf Excel und Bauchgefühl beruhten, und die Wettbewerbsfähigkeit heimischer Produktion stärken. Auch wenn sich der Business-Case dafür kurzfristig nicht immer sofort rechnet, für die Reindustrialisierung ist Technologie essenziell.

NEUE HANDELSMUSTER
sind technologiegetrieben

Wie dieser Index aufgebaut ist

Zur Erstellung des Index haben wir Risiken anhand acht zentraler Dimensionen analysiert: geopolitische Konflikte, Klimarisiken, Compliance und Governance, Menschenrechte, Zollschranken, Konzentrationsrisiken in der Supply-Chain, Cyberrisiken sowie Preisvolatilität. Diese Risikodimensionen haben wir konsistent auf 30 der weltweit größten und strategisch bedeutendsten Volkswirtschaften sowie zehn zentrale globale Branchen angewendet – basierend auf einer Kombination aus öffentlich zugänglichen Datenquellen und eigener Analyse zur Bewertung von Länder-Branchen-Paarungen.

Das Ergebnis ist ein mehrdimensionales Risikoprofil globaler Lieferketten, entwickelt, um Unternehmen bei komplexen Beschaffungs- und Standortentscheidungen im internationalen Handel zu unterstützen.

Beschaffungsentscheidungen sind Risikoentscheidungen

Beschaffung ist globaler und risikoreicher als je zuvor.

Der Global Sourcing Risk Index hat das Ziel, erstmals ein umfassendes Bild globaler Beschaffungsrisiken zu zeichnen, sowohl länder- als auch sektorenübergreifend.

Wir möchten Einkaufsverantwortliche dabei unterstützen, ihre individuelle Risikolandschaft besser zu verstehen und fundierte, vorausschauende Entscheidungen zu treffen. Gerade in Zeiten fundamentaler Umbrüche in Einkauf und Supply-Chain ist ein ganzheitlicher Blick auf Risiken wichtig, um fundierte und holistische Entscheidungen zu treffen.

Auf Mexiko folgen in der Rangliste die Türkei, Russland, Indien und die Philippinen. Das sollte zum Nachdenken anregen, insbesondere Unternehmen, die ihre Offshore-Lieferketten überdenken oder Nearshoring-Strategien verfolgen möchten.

Angesichts der aktuellen Debatten über das Re-Shoring von Lieferketten in die USA mag es überraschen, dass die Vereinigten Staaten im Risikovergleich auf Rang 13 liegen, noch vor Ländern wie Brasilien, Malaysia oder Südafrika. Ausschlaggebend dafür sind Risiken im Zusammenhang mit Arbeitskosten, aber auch geopolitische Konflikte sowie Wetter- und Klimarisiken.

Zentrale Erkenntnisse – ein neuer Blick auf globale Beschaffungsrisiken

Unsere Analyse liefert zahlreiche Denkanstöße für Entscheidungsträger. Auf die Frage, in welchen Ländern die Risiken für die Beschaffung am höchsten sind, würden viele vermutlich instinktiv mit „China“ antworten.

Tatsächlich zeigen die Daten jedoch: Das Land mit dem höchsten Risiko in der Supply-Chain ist Mexiko. Ausschlaggebend dafür sind erhebliche Risiken in den Bereichen Compliance und Governance, die starke wirtschaftliche Abhängigkeit von wenigen internationalen Partnern sowie geopolitische Spannungen und klimabedingte Risiken.

Einführung des Global Sourcing Risk Index

In der heutigen Beschaffungswelt, in der Risiken zur neuen Normalität geworden sind, ist Vorbereitung alles. Doch wer sich auf Risiken im globalen Maßstab einstellen will, muss sie zunächst verstehen. Dieses Verständnis ist die Voraussetzung für wirksames Handeln.

Wir hoffen, dieser Bericht gibt Ihnen genau die Einblicke und Werkzeuge an die Hand, die Sie dafür brauchen.

Aus Branchensicht zeigt unsere Analyse: Die höchsten Beschaffungsrisiken bestehen in den Bereichen Energie und Rohstoffe, Industrie sowie Food & Beverage. Diese Industrien sind in hohem Maße auf Länder mit überdurchschnittlichem Risikoprofil angewiesen.

Wie wir im weiteren Verlauf des Berichts zeigen, beleuchten die einzelnen Risikoindikatoren entscheidende Schwachstellen, die Unternehmen bei Standort- und Beschaffungsentscheidungen im Blick haben müssen: von Saudi-Arabiens Rolle als Hochrisikoland im Bereich Menschenrechte über Singapurs Anfälligkeit für globale Zollregelungen bis hin zu den Philippinen als weltweiter Hotspot für Klima- und Wetterrisiken.

Einige Ergebnisse könnten SIE ÜBERRASCHEN